Supabase vs Neon vs PlanetScale: Postgres-as-a-Service jämförelse

Att välja en managerad Postgres-tjänst lät enkelt för några år sedan - nu finns det flera starka alternativ som drar åt olika håll. Supabase, Neon och PlanetScale ger er alla en Postgres-databas ni inte behöver drifta själva, men det är ungefär där likheterna slutar. Jag har kört produktion på alla tre, och den här jämförelsen är ärlig om var var och en vinner, inklusive där min vanliga rekommendation inte är rätt för er.

Supabase: hela backend-paketet

Supabase är inte bara en databas utan en plattform. Ni får Postgres, men också autentisering, fillagring, realtidsfunktioner och serverlösa funktioner i ett. För ett tidigt SaaS-bolag som vill komma i produktion snabbt utan att bygga ett eget backend-lager är det här ofta den smidigaste vägen, och det är mitt vanligaste förstaval för just det scenariot. Mer om hur det byggs i praktiken finns i Supabase som backend för svenska SaaS.

Men paketet är också Supabases svaghet om ni bara vill ha en databas. Ni betalar i komplexitet för funktioner ni kanske inte använder, och vill ni bara ha ren Postgres utan plattformen runt omkring finns smidigare alternativ. Här är Supabase alltså inte mitt val - för ett team som redan har sin auth och sin lagring löst någon annanstans är det överflödigt.

Neon: Postgres byggt för molnets sätt att arbeta

Neon är renodlad Postgres, men med en arkitektur byggd för hur moderna team faktiskt arbetar. Den stora behållningen är branching: ni kan skapa en fullständig kopia av databasen på sekunder, köra tester eller en preview-miljö mot den, och slänga den efteråt. För team med en CI-driven utvecklingsprocess är det här genuint kraftfullt - varje pull request kan få sin egen databas.

Neon skalar också beräkning separat från lagring och kan skala ner till noll när den inte används, vilket passar utmärkt för miljöer som står stilla mellan användningar. Vill ni ha ren, modern Postgres utan en hel plattform runt omkring är Neon ofta det bästa valet, och det är min rekommendation när branching och serverlös skalning väger tyngst.

PlanetScale: skala som specialitet - men läs det finstilta

PlanetScale byggde sitt rykte på MySQL och extrem skalbarhet, och erbjuder numera även Postgres. Deras styrka är databaser i mycket stor skala och en arbetsprocess med schemaändringar utan driftstopp. Om ni har eller väntar er enorm databasvolym och kräver branschledande skalning är PlanetScale värt en allvarlig titt.

Men var ärlig om var ni faktiskt är. PlanetScales styrkor lyser i en skala de flesta svenska bolag aldrig når, och historiskt har plattformen haft begränsningar och prismodeller som passar stora team bättre än små. För ett tidigt bolag är det ofta att lösa ett problem ni ännu inte har - och då är Supabase eller Neon ett bättre val.

Så väljer jag

Vill ni ha ett komplett backend snabbt: Supabase. Vill ni ha ren, modern Postgres med branching och serverlös skalning: Neon. Står ni inför verkligt extrem skala: PlanetScale. För de allra flesta svenska SaaS-bolag landar valet mellan de två första, och PlanetScale blir aktuellt först när skalan motiverar det. Hur jag resonerar i ett konkret fall visar jag i kundcase.

Relaterat

• Headless CMS-jämförelse: Sanity vs Contentful vs Payload vs Strapi
• React Server Components i produktion: Vad som faktiskt funkar 2026
• Monorepo med Turborepo: Dela kod mellan Next.js och React Native

Vill du ta det vidare?

Jag hjälper svenska bolag att välja rätt databasplattform för var de faktiskt är - inte för en skala de kanske aldrig når. Boka ett samtal så går vi igenom era behov.