Kubernetes på EKS vs GKE vs AKS: Driftkostnad och developer experience

Alla tre stora molnen erbjuder hanterad Kubernetes, och på pappret ser EKS, GKE och AKS likadana ut - du får en hanterad styrplan och kör dina poddar. Men skillnaden märks inte i datablad, den märks i vardagen: hur autoskalning fungerar, hur smärtfria uppgraderingar är, vad det kostar och hur det känns att utveckla mot. Jag har kört alla tre i produktion, och här är min jämförelse på det som faktiskt betyder något.

GKE: mognaden märks

Google uppfann Kubernetes, och det märks på GKE. Autopilot-läget, där Google sköter noderna åt dig och du bara betalar för det poddarna begär, är det närmaste en verkligt serverlös Kubernetes-upplevelse jag sett. Uppgraderingar är smidiga och autoskalningen är vass. För ett team som vill ha minst friktion i själva Kubernetes-driften är GKE ofta den bästa upplevelsen. Det är min utgångspunkt när inget annat väger tyngre.

Autopilot ändrar också kostnadslogiken på ett intressant sätt. Eftersom du betalar för det poddarna begär och inte för hela noder, flyttas hela frågan om nodpackning bort från ditt bord - Google ansvarar för att fylla noderna effektivt. Det innebär att den vanligaste källan till slöseri i Kubernetes, glest packade noder, i princip försvinner. Priset är mindre kontroll över nodnivån, vilket sällan är ett problem för ett team som ändå inte vill befatta sig med den. För många är det precis den avvägningen de vill göra.

AKS: enklast om ni lever i Azure

AKS styrka är integrationen med resten av Azure - identitet via Entra ID, nätverk, övervakning, allt hänger ihop. Själva styrplanen är dessutom kostnadsfri, du betalar för noderna. För ett bolag som redan är i Microsoft-världen ger AKS lägst total friktion eftersom det smälter in i en miljö teamet redan kan. Upplevelsen är god, om än inte fullt lika polerad som GKE i de rena Kubernetes-detaljerna.

EKS: kraftfullt men mer eget arbete

EKS är robust och har AWS hela ekosystem bakom sig, men det kräver historiskt mer eget arbete för att få en lika smidig upplevelse. Mer av nätverk, behörigheter och nodhantering hamnar på dig. Det är inte sämre, men det förutsätter mer Kubernetes-kompetens i teamet. Med verktyg som Karpenter för nodprovisionering blir kostnadseffektiviteten dock mycket god. För ett team djupt i AWS med stark kompetens är EKS ett självklart val.

Karpenter förtjänar ett särskilt omnämnande, för det har förändrat kostnadsbilden på EKS rejält. I stället för att låsa fast en eller ett par nodgrupper provisionerar Karpenter noder utifrån vad de väntande poddarna faktiskt behöver, väljer rätt instanstyp och konsoliderar underutnyttjade noder. Det ger en tät packning och en kostnadseffektivitet som tidigare krävde mycket handpåläggning. För ett team som ändå har AWS-kompetens jämnar det ut en del av det försprång GKE Autopilot annars har i enkelhet.

Driftkostnaden i praktiken

Kostnaden för själva styrplanen skiljer sig marginellt, och den är sällan det som avgör. Det som avgör är hur effektivt du fyller noderna. Här är GKE Autopilot och EKS med Karpenter starka på var sitt sätt, medan kostnaden i alla tre ytterst hänger på att du sätter rätt resource requests och packar poddarna tätt. Oavsett tjänst betalar du för noderna, inte för poddarna, och där ligger den verkliga hävstången.

Developer experience

För utvecklaren handlar det om hur snabbt man kommer från kod till körande tjänst och hur ofta plattformen krånglar. GKE känns mest sömlöst, AKS smälter bäst in i en Microsoft-vardag, och EKS ger mest kontroll till priset av mer att hålla reda på. Ett internt utvecklingsverktyg ovanpå klustret jämnar dock ut mycket av skillnaden, oavsett vilken tjänst ni väljer.

Så väljer jag

Vill ni ha minst friktion i Kubernetes självt - GKE, gärna Autopilot.
Lever ni redan i Azure - AKS för lägst total friktion.
Är ni djupt i AWS med stark kompetens - EKS med Karpenter.
Låt befintligt moln och kompetens väga tyngre än marginella tekniska skillnader.

Vill du ha hjälp att sätta upp eller optimera ett kluster kan du läsa om min molninfrastruktur.

Relaterat

Vill du ta det vidare?

Står ni inför att välja hanterad Kubernetes hjälper jag er att landa rätt utifrån moln och kompetens. Läs om min molninfrastruktur, se exempel i casebook, eller boka ett samtal.

Vanliga frågor

Vilken hanterad Kubernetes är enklast?

GKE, särskilt i Autopilot-läge där Google sköter noderna och du betalar för det poddarna begär. Det är det närmaste en serverlös Kubernetes-upplevelse av de tre. AKS är enklast om ni redan lever i Azure.

Spelar styrplanens kostnad någon roll?

Marginellt. Skillnaden mellan tjänsterna är liten, och kostnaden avgörs i stället av hur effektivt du fyller noderna. I alla tre betalar du för noderna, inte poddarna, så rätt resource requests och tät packning är den verkliga hävstången.

Bör vi byta moln för att få bättre Kubernetes?

Sällan. Skillnaderna är inte stora nog att motivera en molnmigration enbart för Kubernetes skull. Välj den hanterade tjänsten i det moln ni redan är i och där teamet har kompetens, och optimera den i stället.